Jeg arbejder professionelt med implementering af CMS baserede hjemmesider. Det system jeg arbejder klart mest i er Dynamicweb CMS – et system som efter sigende har omkring 4000 fungerende (et korrekt ord?) hjemmesider i hele verden – primært i norden. Som andre systemer så kommer der jævnligt opdateringer – det er jo dejligt med nye up-to-date funktionalitet. Så langt så godt – men jeg vil gerne prøve at sammenligne kort med en anden branche.

Min Toyota kontra Dynamicweb CMS

Jeg er den lykkelige ejer af en Toyota. Tidligere ejede jeg en Yaris og da den var ca. 2 år gammel modtog jeg et brev om at man havde konstateret at der kunne opstå et problem med bremserne under visse ekstreme omstændigheder. Jeg skulle bare køre ind til et selvvalgt Toyota værksted og de ville rette fejlen uden beregning. Hverken mig eller værkstedet ville blive lastet for noget i den forbindelse. Det er service!

Og nu til Dynamicweb CMS… Jeg oplever jævnligt at der opdages fejl som opstår på grund af fejl i Dynamicweb CMS. Jeg arbejder jo som sagt professionelt hos en Dynamicweb CMS Partner (Bleau A/S) og det er nok noget der i ovenstående situation med Toyota må være at betragte som at arbejde på et “autoriseret Dynamicweb værksted”. Selv om Dynamicweb CMS også selv finder fejl og retter dem uden beregning gennem hot-fixes, så er situationen fra før med fejlen på bilen i en Dynamicweb CMS verden normalt noget anderledes:

1. Brugeren (chaufføren) oplever at noget ikke fungerer i hans “bil” (hans hjemme side)
2. Han kontakter værkstedet
3. Værkstedet må bruge megen tid på at fejlfinde og bevise overfor Dynamicweb CMS support at fejlen er noget der ligger i selve Dynamicweb
4. Dynamicweb CMS anerkender måske at der er en fejl, men det medfører ikke at fejlen rettes. Fejl prioriteres naturligvis af Dynamicweb CMS.
5. Brugeren må så acceptere at der ikke kommer en løsning “sådan lige”

Som professionel konsulent er det svært

• At forklare overfor kunden at det er kundens problem.
• At kunden vil blive faktureret den tid som vi har brugt på at finde fejl i det system vi har anbefalet dem.
• At problemet ikke umiddelbart er blevet løst.
• At en løsning vil koste yderligere tid (=penge).
• At løsningen ikke nødvendigvis giver en forbedring.

Intet er fejlfrit! – men hvem skal nu betale?

Der er mange elementer i ovenstående sammenligning der kan anfægtes og en sammenligning mellem en bil og et CMS system er måske unfair. Det som jeg her forsøger at starte en diskussion om og brokker mig over er at det ikke er rimeligt at kunderne alene skal betale for noget som kan påvises er fejl i det produkt de har købt.

• Jeg ville personligt aldrig betale for reperationen hvis min fladskærm holdte op med at virke indenfor garentiperioden! Det måtte producenten betale for (gennem forhandleren).
• Jeg mener at det er i alles interesse at fejl rettes, så produktet bliver bedre.

Jeg har ikke en færdig model for hvordan man kunne løse problemet med at få dækket omkostninger ved fejl. Der er tre parter som burde dele omkostningen – brugerne, forhandlerne (partnerne) og Dynamicweb CMS. Idag er det kun de to første der betaler! Jeg tror på sigt at hverken brugere eller forhandlere kan leve med den model!

P.s: Ovenstående står for min egen personlige regning.